En una hora debo salir a hacer un trámite administrativo pero necesario. Es un punto medio de cosas por hacer.
En el trabajo resolví los dos últimos meses un problema que no era mío, y les di una solución por varios meses. Pero no se que harán cuando llegue otra vez el problema al punto donde no debo hacer nada.
Aunque los comentarios que siguen no tienen relación en apariencia con notas varias, al ser referentes a un problema de sistemas, la base del problema del sistema no es humano.
En este momento hay un asunto que es problemático, en el sentido de ser una molestia pequeña , debido a una especificación que recibí por triplicado y contradictoria. Por vicios de esas especificaciones (lease xml mal construidos, o ejemplos divergentes a un xsd previo), estoy teniendo que hacer cambios a un proceso xml rpc cada vez que una aseguradora decide que siempre va a usar otro formato. El problema es que aunque es un software y empresa no de aseguradoras, una aseguradora con la que hablamos nos da las reglas contradictorias para no pagar los seguros. Como tenemos subclientes, a cada sublicnte en la misma situacion le dicn algo diferente, y literalmente son identicos. Lla aseguradora Qualitas está dando tres formatos diferentes y no se ponen de acuerdo. (update, citamos a los tres clientes en un lugar, ellos a la aseguradora Qualitas, les hiciemos un cambio de lugar a la ultima hora y pusimos a la aseguradora en ridiculo enfreentando a los tres agentes y tres clientes en la misma mesa)
Quizá lo que mas me ha ayudado en el transcurso del tiempo es no permitir en mis propios procesos ordenes contradictorias; en todo caso se usa un versionado cuando las reglas cambian (ejemplo, los requisitos de servers cuando se están usando diferentes versiones de php). Sin embargo, no es posible usar tres juegos de reglas a la vez, usando tres autoridades diferentes y simultáneas en el tiempo. En el caso de ese cliente si cumplimos con uno de los tres contactos con la aseguradora, dejamos de cumplir con los otros dos. Esto provoca de momento muchos cambios menores, e idiotas. Además de bastantes correos a la vez.
Tengo la impresión que varias empresas tienen varios mandos intermedios por razones de quorum politico y no de capacidad o carga de trabajo. Y para supuestamente dar peso y repartir la responsabilidad, me he enfrentado ultimamente en empresas de clientes a comités de mandos medios que no tienen idea de que estan haciendo, pero rompen el principio de la dirección que dice que no es posible tener dos jefes a la vez.
Creo que un punto a favor de las empresas exitosas es el no manejar mas de cinco niveles de jerarquía, y evitar en lo posible tanto los comités como la responsabilidad horizontal. Mas adecuado se nota la responsabilidad y autoridad vertical. Eso explica muchas cosas del arte de la guerra, y porqué no hay competencia en cierto tipo de labores, prioridades, y objetivos.