Uno de lso pendientes que tenia en esta semana es leer en mi tiempo libre unos libros que compré en la feria del libro hace unos meses.
En mis andanzas hace unos veinte años, uno de los requerimientos de mi trabajo en los supermercados implicaba checar computadoras en Unix e internet sobre microondas. También por aquel entonces llevaba dos años programando en cobol c y pascal, pero cuando se hacían las sincronizaciones del Unix, no me quedaba otra que ponerme a leer. Siendo las tres de la mañana encerrado en una oficina bajo llave, solo podía hablar con el personal de seguridad que estuviera haciendo ronda, asi que lo normal era llevarme libro y ponerme a leer.
Por eso mismo, aproximadamente a Mediados de 1993 (veinte años hace) , me lei el primer libro de dan simmons relacionada con hyperion. Recuerdo que el segundo libro (la caida de hyperión) no lo leí porque no lo encontraba, pero el tercero endymyon cuando lo lei en 1997 me pareció una basura absoluta que por pura fuerza de voluntad terminé (incidentalmente juré no leer otro libro de dan simmons hasta que obtuviera la caida de hyperión y ahora que lo lei, juro no volver a agarrar nada de Dan Simmons.)
Unos años después (2001-2002) me tocó estar viajando mucho por el interior del país con el software de pascal de la cadena de farmacias (usando 286/386 e internet actualizaba inventarios por correo electrónico cifrado con RSA y un encode sobre el binario). Asi que en el autobús me leí los libros en inglés de Stephenson del cryptonomicon (http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptonomicon), ciencia ficción de muchisimo peor calidad que Snowcrash, en su momento decidí leerlos después en español pero me olvidé hasta que en esta feria del libro me compré los tres libros de cryptonomicon en 90 pesos por los tres.
En su momento leer el cryptonomicon en inglés me hizo dudar de mi lectura de comprensión por cosas que me parecían errores obvios de un dizque experto en el tema de sistemas. Ahora que lo estoy releyendo en español, sigue siendo io mismo o peor.
Para empezar, lo que llaman «hackers» son nerds idiotas.
Vamos por partes de algunos de los errores :
1 ) Se supone que Randy crea un software en unix que le toma un año y medio hacer a mediados de los 80s y que hace por hobbie para llevar control de las necesidades alimenticias de los nativos norteamericanos.
No tiene sentido. Lo primero que yo vi en programación fue alrededor de 1989, cuando se popularizó Basic (aunque lo que vi fue COBOL). Tardarte mas de un año en hacer un programa que no hace nada y que no tiene utilidad práctica porque los datos se alimentan. En todo caso yo por el 87 ya estaba usando Lotus 123, conocí a tres personas ms que usaban lotus y visicalc o lotus resultaba mejor para manejar este tipo de información que un «programa».
Estoy seguro que incluso en sistemas no hojas de calculo un programa de reportes, captura de datos y estadistica sin graficas (o de CRT), no hubiera sido en cobol y hacerlo en Basic/Basica Turbo Pascal o dialetco de C o el mismo clipper es un programa estúpidamente simple que no llega a 7000 Lineas de còdigo y que yo hubiera hecho entonces en menos de una semana y ahora en menos de un dia.
2 ) Se supone que alguien que nunca ha visto el programa que nunca se terminó, demanda a Randy por 1000 USD. Considerando que en mi negocio en las preparatorias con formas contables a finales de los 80s sin hacer nada REAL sacaba unos 800 pesos al mes, y que el dolar estaba en casi 3 pesos, y que en la casa de cambio había cambiado guardado unos 1600 USD, me resulta estupido el argumento de demanda de 1000 por ser casi nada. Ahora que si consideramos la devaluación de mexico del 88, y que a medadis de los 80s el dolar estaba muy diferente la cantidad por sentido comun no cuadra. Las razones: a ) El importe de la demanda era muy pequeño b ) No se puede demandar si no se cuenta con pruebas de la existencia del producto, Una supuesta publicidad hecha por la empresa de AVI podría haber probado la existencia del programa, pero era idiota demandar porque Andy (andy, no randy) tenía interés en la comida de los nativos norteamericanos, pero eso no le daba control sobre la investigación, sin sueldo ni relación de contacto laboral, que pudo haber hecho Randy (con R) sobre el mismo tema. Asi que demandar por una cantidad idiota que euivalia a 250 horas de trabajo de salario minimo de USA a mediados de los 80s (http://www.infoplease.com/ipa/A0774473.html), asi que demandar por el trabajo de dos meses de salario minimo de alguien era idiota, es como demandr a alguien por 400 USD de hoy cuando la hora de abogados en estados unidos estaba a unos 20 USD por hora.
3 ) Colofón : randy pudo haber pedido a Andy que demostrara ante una corte la existencia del programa y propiedad intelectual. El puro abogado de ANDY iba a cobrar MAS de 1000 USD y la cantidad es idiota. Si Randy decía que el programa no existia, Andy no podía hacer nada porque lo unico que había era publicidad y pudo ser un vaporware.
4 ) El costo promedio de capturar los datos en lotus 123 era mayor a los 1000 USD, pero hacer un programa sobre eso es por principio idiota, y segundo tardarse un año cuando se pudo usar lotus 123 o visicalc, no cuadra. hasta una commodore.
5 ) QUieren presentar a Randy como un experto en computadoras y empresario que a finales de los 90s pone un sito web a Charlene sobre «la guerra del texto» incluyendo correo electrónico, pero no toma la precaucíón de limitar el correo de los buzones que crea a los académicos y este es saturado por los académicos. Problema : Si tenias correo en esa epoca lo ponias con un servidor linux, ponias un disco duro de 2 gb y para saturarlo no era nada fácil porque la personas usaban Trumpet y winsock. No habia poder sobre la tierra para que académicos filósofos en contra de las computadoras saturaran un servidor de correo medianamente decente por lo poco probable primero que usaran computadoras estando en contra de ellas, y segundo porque la tecnología era trumpet. Hotmail cree cuenta a mediados de los 90s, lo cual indica que los académicos podrían haber usado Hotmail pero enviar a conexiones de 56-128 K para bloqueatr un servidor de 2 gb, es absolutamente idiota, indicio de ser descuidado y parece un cuento chino.
6 ) A finales de los 90s AVI usa un radio portátil para transmitir mensajes de correo. Esto es un poco idiota porque en 1996 el sistema de suministros que hice para las gaseras usaba lo mismo desde beeperse de dos vias (SkyTel 2-Way Pagers), y que el protocolo de skytel para beepers es de 1993, y yo lo implanté en 1995. Asi que transmitir por un radio privado cuando es disponible el servicio desde 1993 en asia (ver historia de skytel en http://www.phrack.com/issues.html?issue=50&id=10) y si en esa epoca un beeper bidireccional hacía lo necesario, es un recurso literarioque ofende la inteligencia de los que ya usabamos empresas.
7 ) Todo el mecanismo de encriptado es bueno de leerlo pero no considera lo mas elemental, no pone para nada los nulos o ruido en toda la primera parte, y es absolutamente estúpido ignorar lo que se hacía con LZH y lha/lharc(lempel ziv) o RSA básico. La clave del encriptado es una cadena que podía ser igualmente efectiva que el Ordo.
8 ) Si se trata de generar un aleatorio en unix , es cierto que usar inicios y finales ees lo mejor, pero describir como una novedad de ORDO lo que era el /dev/random de unix de AIX de varios años antes (http://en.wikipedia.org/wiki//dev/random), y con ponber un doble random (digamos recursivo de frecuecia de 20), mas un shuffle era mas que suficiente. Otra opción era usar EGD que segun yo era desde Minix, quu además servia para SSH que adenas se trabaja desde 1995. Si es cierto que crear un aleatorio es complicado pero desde las rebabas del pentium o el sistema de C/ASM de un aleatorio de segundos de encendido divididos entre un numero primo aleatorio eran lo mismo y lo usaba yo desde el 91.
9 ) El marine con Glory en el muelle el dia de perl harbor. Aja… una muchacha japonesa en esas condiciones si como no.
10 ) Lawrence, el que seria experto en criptografia, siendo un marine especializado en el uso de xilófono en cubierta y sin saber pelear ni entrenamiento básico,y llevando el xilófono en llamas en la cubierta del Arizona por favor !!! ( https://www.google.com.mx/#gs_rn=16&gs_ri=psy-ab&tok=_YEfnd01YP9BvJ51Q5PS4A&suggest=p&cp=5&gs_id=k&xhr=t&q=xil%C3%B3fono&es_nrs=true&pf=p&output=search&sclient=psy-ab&oq=xil%C3%B3f&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.47534661,d.aWc&fp=38047d7bbd62cfd0&biw=1600&bih=799
11 ) Alan Turing y leibnitz pero ignorar ENIAC , y a Ada Lovelace y Babbage mas la maquina analítica, hace quedar a Turing como un genio homosexual que se complica la vida y burlarse del novio (sic) que defiende a Leibnitz, indica que ese Turing ignora la lógica formal que es la misma base de su razonamiento. Asi que para Stephenson Leibnitz es solo un nombre.
Arghhh
No se si soporte leerlo todo de nuevo. Voy al principio del segundo tomo y si sigue asi las ganas de agarrar a patadas al libro van a ganar.
Que tiempos de Neuromancer y los libros de Vance, Simak y Brunner.