Formalidades y profesiones

El martes mandé todo por mensajería y no me tuve que rasurar la barba; solo me falta que FedEx me diga que ya recibieron todo.

El miércoles, mi cliente fuerte decidió que era el día de pago, así que fui a la Condesa y a hacer los pagos necesarios de la universidad. Todo hecho. Por cierto, si me paga pronto en diciembre para mi viaje. Pero saliendo de allí me buscó el antiguo jefe de departamento de la dama Margarita, con la necesidad de información sobre en que me basé para algo que hice hace dos años para el departamento donde ahora está. El nunca fue mi jefe.

Le dije que sí lo terminé, pero que no me lo habían pagado (era un sistema completo que hice desde casi cero). También le avisé que de hacerlo van a tener problemas por el manejo de archivos de Rocky Linux, pero que toda la información base fueron preguntas mías a Elsa, así que no hay fuente de documentación, y que llegando a mi casa revisaría si tenía yo acceso al correo institucional y se lo mandaba si había algo.

Vaya, lo que Elsa le dijo es que me dio la información a mí.

¿Cuál?

El caso es que llegando a la casa no tenía internet fijo, lo que hice fue abrir mi respaldo y mandarle el archivo que me mandó Elsa por WhatsApp, que era muy simple y no relacionado. Al día siguiente le mandaría si había algo en el correo y si podía entrar.

Unas horas después, cuando por fin pude entrar a internet, la maestra de Legislación Aplicable al Comercio Exterior, que es licenciada en Administración, había dejado otra tarea brutal. Un ejercicio extra, después de los problemas anteriores, y para variar, mal planteado. Esa misma maestra:

La materia era Legislación Aplicable al Comercio Exterior y preguntaba de formalismos de trámites. Ni siquiera de la ley. Y no vimos absolutamente nada de eso.

• Antes, hace quince días, puso 4 trabajos casi en una semana, pesadísimos y de cosas que no enseñó.
• Es la misma maestra que pidió hacer un resumen del video de una página que nunca ha tenido videos, que manda archivos de 80 MB de presentaciones en PDF que compactados miden 4 MB, y que mandó un PDF de 180 MB que ni siquiera deja bajar la plataforma de la escuela.
• Ayer en la mañana entregué el trabajo del 19, el que tenía que ver con la introducción y pitch de ventas de un producto (cinco documentos) y que hice en seis horas, pero que para muchos sería muy pesado. Incluso un análisis PESTEL… que tampoco vimos.
• La verdad entregué muy buen trabajo, todo previendo que iba a tener conferencia ayer en la tarde con ella. Y lo hice basándome en mi experiencia con el cliente de Tequila del año 2000 que he comentado antes.

Pero… mientras entro a ver el correo, la maestra puso otro caso práctico, sobre una supuesta «contingencia comercial», pero la descripción del problema era sanitaria con la FDA, parecida a lo que vi en la fábrica de galletas y en otra empresa en 2012, por lo mismo, lleno de errores garrafales que demostraban problemas de control interno. Y había que resolverlo sobre el punto de vista de «Consultores de Comercio Exterior», lo cual era absurdo, debido a que esa certificación sí existe: EC-1664.

• Por lo general se contrata a una persona moral externa. Cuando una empresa necesita apoyo especializado, lo más común es contratar a una firma o despacho (persona moral), no a un individuo que se anuncie como «consultor de comercio exterior» genérico. Estas firmas sí existen y están bien establecidas. Lo que queremos: 
  • Estándar de Competencia (EC1664) para «Proporcionar servicios de asesoría para acceder a programas de fomento y apoyo a las exportaciones e importaciones». Usé la figura de persona física porque lo pide el ejercicio, aunque la posibilidad de usar persona física en la práctica es baja porque es casi imposible que esté certificado EC1664, y este es un problema sanitario por el punto 2 (propias palabras del ejercicio). La función la suele hacer el despacho de agentes aduanales.

Así que tuve que hacer cinco documentos explicando por qué NIA 620 uso de expertos, deberían «regañar» al que agarrara a un experto de comercio exterior cuando era un probable error del agente o interno, que lo que se ocupaba era un experto sanitario, pero además el documento no tenía carta de encomienda al agente aduanal ni otros once documentos. Diría Gurdjieff: verter la nada en el vacío, ejercicio inútil.

Entregué:

• Marco Metodológico, unas 22 hojas para demostrar por qué ni el contador ni el consultor de comercio exterior tienen vela en el entierro, que el problema es de seguimiento del documento entregado al agente y que necesitábamos los datos bromatológicos de los productos.
• Resumen Ejecutivo de 15 hojas para demostrar lo que pedía la maestra (cinco hojas) y al mismo tiempo, por COSO y KASH, demostrar que no cumplíamos ningún punto y el problema era mayor. Literalmente el problema era NACIONAL, no internacional.
• Documento tres: un anexo de tres hojas desde el punto de vista del consultor, que no pidió, para demostrar por qué no debía trabajar con una empresa tan idiota como la del ejemplo, y además los documentos necesarios NO eran de aduana, sino que teníamos que empezar por aceptar que el puesto no tenía que ver con un problema sanitario, las cartas de confidencialidad y protesta de decir verdad que pide la Ley Aduanera, y además por qué era mala decisión como empresa o consultor atender a la empresa hipotética como cliente.
• En seis hojas, una muestra de cómo son las etiquetas de marca del producto de competidores en USA; pero además un análisis de mercado para decir por qué no es un mercado viable, todo con información pública OSINT (seis hojas). Esto entregado en lugar de checklist de los datos de la etiqueta… que ni contador ni consultor pueden hacer.

Y luego un quinto documento de tres hojas hoy en la mañana para demostrar que lo que hay que hacer es destruir la mercancía porque la irregularidad es otra ante la FDA y la prioridad es otra, en el ejemplo. Esto lo supe porque lo viví en la fábrica de galletas. Me vi obligado a hacerlo porque una frase al releer soltó las alarmas: la mercancía debía destruirse y punto.

Así que entregué en realidad 42 hojas con lo que pidió, en once horas. Pero el proyecto estaba mal planteado: «Nivel: Licenciatura (Comercio Internacional / Negocios Internacionales)» y resolver una contingencia comercial que no lo era.

Y mi carrera es CONTADURIA. El ejericio no aplica. Mal planteado y de otra carrera sobre otras cosas que no vimos.

Como dije antes: La materia era Legislación Aplicable al Comercio Exterior y preguntaba de formalismos de trámites. Ni siquiera de la ley. Y no vimos absolutamente nada de eso.

Ah, y además:

No hemos visto Ley Aduanera. Por mi trabajo en diversos negocios de alimentos yo conozco la FDA y, por factura electrónica, la Ley Aduanera.

Y nos dejó plantados para la reunión de las siete y la pasó para hoy.

Pero ya es la última materia.

Y por último, de formalidades: en la mañana entré al correo de la paraestatal para ver lo que me pidió el antiguo jefe de departamento, eran dos correos con muy poca información de Elsa, que le reenvié de dic 2024. Ni el 10% de lo datos necesarios para el sistema, y aunque el nunca fue mi jefe.  Al estar con el correo abierto y revisar historial vi el nombre completo de la dama de los emojis, que resulta es la tercera persona a la que mandé más correos allí por apoyo transversal, por mis conocimientos de otras cosas internas, en los tres años de la paraestatal. Iban desde tips para respaldos a macros de excel que mandé para ayudarla en su trabajo.

Y me puse a buscar algo en internet por la conversación del otro día. Varias cosas encajan y otras no; si la dama de los emojis es muy buena persona, pero hay varias formalidades raras y errores de interpretación. Y algunas cosas que me dijo pasan a ser dudosas o hasta imposibles de otros temas, no de trabajo.

Creo que siempre he sido No Nonsense, formalidades. El tiempo dirá cuando la vea, que regrese del estado de la república donde está ahorita por la paraestatal.

Porque formalidades ?

• Lo de la maestra Eso es una falta de formalidad académica y profesional.

• Elsa le dice al antiguo jefe que ella me dio la información a mi. Eso también es una informalidad o falta de claridad en la fuente, porque sabemos que la información base fueron preguntas mias, no un documento formal.

• Yo contesto con formalidad: avisé desde la llamada que si terminé pero no instalé for falta de pago, que incluso justificaba un sueldo extra porque era duplicar mi trabajo para otra dirección, teniendo diversos jefes con información en servidores diferentes con visibilidad de datos diferentes.  

  • No había condiciones formales para entregar el resto: no había pago, no había claridad, no había separación de funciones, no había sueldo. La acción fue coherente con eso.

  • Incluso necesitaría dos teléfonos por compartimentar datos confidenciales de dos fuentes diferentes. Probablemente debería hacer dos contratos de confidencialidad para tener derecho legal a accesar los servidores, con datos reales, sin ser empleado de planta de gobierno. 211bis del código Penal. necesidad legal y operativa.

  • Si se usaba el sistema eran dos sueldos, por dar servicio a los usuarios y servidores de los dos. Así  que sí terminé, que no me pagaron en lo primero (por eso me fui y no se entregó lo otro que iba a ser un nuevo sueldo fijo), se quedaron sin nada de nada en el segundo, y que van a tener problemas por Rocky Linux, que revisé el correo institucional, que mandé el archivo. Actúar con formalidad incluso en medio del desorden.

• La dama de los emojis: buena persona, pero con formalidades raras, errores de interpretación, cosas dudosas o imposibles. Ahí también aparece el tema.

Me defino por la formalidad y el sentido común, mientras los demás actúan con informalidad, ambigüedad o desorden.

 

• PD: La reunión de hoy con la maestra era a las 18:40 apareció a las 19:03 para decir que en un momento se conectaba y me desconecté a las 20:40 diciendo en classroom (texto grabado en panel) que estuve esperando dos horas.