En un momento determinado me di cuenta que en corporativos habían dos reglas y dos juegos. El problema de dichas reglas era el desconocimiento de muchos de las mismas. Así que a mediados de 1994, habiendo ya leido varios libros para entender las reglas internas de las empresas ( recuerdo mucho Pensar como Jefe (Eigen) ) provocaron una serie de incidentes cuando utilicé dichos principios para poder hacer mi trabajo.

El problema básico principal que recuerdo, era el hecho que las personas del área administrativa a mi cargo en el 94 estaban entre las mejores del grupo en el Distrito Federal, validados por los controles de calidades externos. Eso me ganó en su momento varios ascensos. Y cuando se aceraba la crisis del 95, al darle cuello a personas del área, se quitaron a todos los que no sabían que estaban haciendo. Y por lo mismo, por la capacitación constante y por saber que se estaba esperando, las personas a mi cargo no tuvieron problemas.

El resultado fue que una persona pensó que me interesaba su puesto, y empezó a tratar de crear estorbos. En esa época recuerdo que la hora de la comida en la empresa era lo mas importante por el carácter defensivo y los grupos de poder (como sabe cualquiera que ha estado en un grupo corporativo), así que la opción era ir a comer con mi personal cercano, entrar a la grilla o comer solo.

Así que apliqué ciertos principios y empecé a tomar un brunch en lugar de comida, usando la hora de comida para validar lo que me interesaba para MIS evaluaciones. Cuando las personas regresaban de comer, aparentemente estaba aislado, pero en realidad habñia tenido una hora mas para trabajar y encontrar puntos a mejorar.

Como dirían en la rebelión de Atlas, a la larga solo importa que tan bueno eres en tu trabajo. Ese era mi “juego”, hacer mi trabajo.

Ahora en mi trabajo me encuentro en una situación revisando el código que un Argentino le hizo a un cliente el año pasado. Ese juego para el Argentino no era hacer su trabajo, sino sacarlo lo más rápido posible. Asi que me enfrento con cosas increíbles. Clientes que no tienen teléfono, estados de la república inexistentes, faltas de integridad referencial, crueldad tecnológica.

Y esa es la diferencia. Mi trabajo es hacer mi trabajo. Por resolver un problema hace unas semanas ya conseguí asegurar un cliente mediano para el corporativo y el área de proyectos especiales. Ahora es cuestion de hacer mi trabajo. Esa es la pregunta que uno debe hacerse. Cual es su trabajo, y resolverlo. Pero implica metas específicas de equilibrio entre tiempo, calidad y costo. Conozco personas de todas profesiones incapaz de hacer su trabajo, pero como aceptan bajo sueldo, tienen menos tiempo que invertir y es menor calidad.

En cambio si eres bueno en tu trabajo puedes hacerlo en tiempo, con calidad y a un costo decente.

Escribí ayer algo en https://rojointenso.net/mybb/?p=9209 acerca de los sistemas de creencias y un poco después acerca del conocimiento directamente adquirido.

Es curioso que no solo tiene implicaciones filosóficas sino legales. Entiendo ahora porqué en la universidad era común que el maestro de Derecho administrativo diera también lógica dialéctica.

Lo agradezco.

Las bases del discurso del método de Descartes son cuatro:

* El primero, no admitir jamás cosa alguna como verdadera sin haber conocido con evidencia que así era.
* “El segundo, en dividir cada una de las dificultades que examinare, en tantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución.”
* El tercero, en conducir con orden mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ascender poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente”
* “Y el último, en hacer en todo recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada.”

O :
Intuición primera o evidencia, Análisis, Síntesis, Comprobación.

Es intersante la tendencia de los vendedores de lo sagrado a la pista falsa, tomando como verdaderas sus fantasías, usando defensa chewbacca metiendo cosas irrelevantes en los cálculos del paso tres. Básicamente presentar como pruebas hipótesis basadas en hechos no comprobables, que para ellos son identicos a las conclusiones, no son validar conclusiones ni seguir el método científico ni el método de Descartes.

Resultan intersantes en Descartes también dos disgresiones: Una tener que mostrar pruebas sobre la existencia de Dios (aunque deja claro que lo hace para no interferir con los doctos, es decir no ser juzgado por hereje), y el fragmento donde menciona las razones válidas para no seguir en ocasiones el mismo su método.

La verdad es simple.

A el le resultaba ese método para obtener claridad de mente, y no es un tratado de lógica simbólica, sino reglas de lógica dialéctica que después fueron precusoras del método científico, aunque el método empírico analítico (Descartiano) no olvidando el validar e incluir todas las pruebas, es el único que corresponde al sentido común en conceptos teóricos de las ciencias sociales.

Es imposible aplicar métodos experimentales a fenómenos sociales.

El problema es que los pseudo científicos modernos solo toman en cuenta la tesis y no la antítesis, y que en otros casos considerar la antítesis de preceptos morales, resulta el medio en que las sectas enrarecen el ambiente con ataques personales sin fundamento. Asi que las antítesis solo son válidas si estan sustentadas en algo, porque mostrar hipótesis ad hominem (contradichas por los resultados de una persona o empresa o documentos) suelen ser usada por personas incapaces de pensar para llegar a una supuesta síntesis Hegeliana.

Hace unos minutos perdí un texto escrito en web de 10 minutos, porque la portátil se apagó por sobrecalentamiento (la barrera de los 53 grados) al copiar un respaldo de un sitio web de 2 gb a un usb.

Los arboles siguen dando frutos, no hay porqué preocuparse por una cosecha de manzanas. Saldrá otra.

El enfoque equivocado sería: Porqueria de windows, hay que cambiar a linux !! o “Voy a guardar con autosave en gmail”

Solamente que gmail solo permite actualmente una cuenta abierta, razón por la que uso Outlook express para manejar 12 cuentas de correo, incluyendo dos de gmail.

Usar linux no es posible en este momento para mi en horas de trabajo, porque uso aejecutables de gobierno que solo jalan con Internet explorer, y aunque tengo slackware en esta pc y un ubuntu en mi usb, uso bastante el outlook express.

Solución: escribir borradores en word por el autoguardado, y no preocuparme por las manzanas perdidas. Hay mas tiempo que vida, y las pérdidas temporales suelen ser aceptables.

Los hermanos Karamazov es una novela rusa que queda inconclusa, basada en la historia de tres hermanos, de los cuales cada uno de ellos representa a uno de los tres arquetipos de Gurdjieff, el fisico, el mental y el emocional ( fakir monje y yogui ).

Se supone que la historia concluiría después , mostrando a Aliosha 20 años después. ¿En que se habría convertido Aliosha?

De momento es una historia inconclusa, que quedo inconclusa. Un misterio de la humanidad.

En lo personal , me parece que la muerte del autor es bastante clara. Muchas personas piensan en lo que van a hacer en veinte años pero no están preparados para morir. No es que “la muerte nos alcanza a todos”, sino sentido común.

Podría decirse que no tuvo tiempo suficiente . O que para algunos la muerte es la única manera de escapar a la realidad.

Por eso la importancia de Ivan Karamazov.

Lo interesante hubiera sido ver el futuro de Ivan y no de Aliosha.

En rebeldía y el gran inquisidor plantea una interesante metàfora que transcribo:
=====================
No quiero que la madre
perdone al verdugo: no tiene derecho a hacerlo. Le puede
perdonar su dolor de madre, pero no el de su hijo,
despedazado por los perros. Aunque su hijo concediera el
perdón, ella no tiene derecho a concederlo. Y si el derecho de
perdonar no existe, ¿adónde va a parar la armonía eterna?
¿Hay en el mundo algún ser que tenga tal derecho?

Mi amor a la humanidad me impide desear esa armonía. Prefiero
conservar mis dolores y mi indignación no rescatados,
¡aunque me equivoque! Además, se ha enrarecido la armonía
eterna. Cuesta demasiado la entrada. Prefiero devolver la
mía. Como hombre honrado, estoy dispuesto a devolverla
inmediatamente. Ésta es mi posición. No niego la existencia
de Dios, pero, con todo respeto, le devuelvo la entrada.
=====================
Otra vez la ley sagrada de la desigualdad entre los hombres.

Y era el siglo XIX